Les dangers du Traité transatlantique (l’Humanité)

 

L’Humanité révèle les dangers du Traité transatlantique

 

Un numéro exceptionnel de l’Humanité ce mercredi 14 mai

 

 

En ce moment même, alors que les aspirants députés européens

battent campagne, se négocie un partenariat transatlantique

sur le commerce et l’investissement (TTIP), plus connu

sous le vocable de grand marché transatlantique. Il peut encore

être stoppé.

L’Humanité dévoile ce qui se trame contre les peuples

et l’économie des pays.

Un cahier exceptionnel de huit pages à lire dans l’Humanité

de ce mercredi 14 mai.

 

Si l’on n’y prend garde, la main invisible du marché qui a fait tant de dégâts dans l’Union européenne (UE)

pourrait exécuter ses basses œuvres à une échelle bien plus grande encore.

En ce moment même, alors que les aspirants députés européens battent campagne, se négocie un partenariat

transatlantique sur le commerce et l’investissement (TTIP), plus connu sous le vocable de grand marché transatlantique.

Il peut encore être stoppé.

Les parlementaires issus du scrutin du 25 mai auront à valider ou à repousser ce projet, une fois les négociations

conclues. Les 28 États auront aussi à se prononcer. S’il entrait en vigueur, le TTIP aurait des effets néfastes

sur l’économie, mais aussi sur les droits des travailleurs européens et états-uniens, ballottés au gré du vent

de la concurrence libre et non faussée.

Côté européen, les promoteurs du projet ne cherchent rien d’autre qu’à tester, à plus grande échelle,

ce qui a déjà échoué.

Les négociations se tiennent à huis clos entre les équipes du commissaire Karel De Gucht pour l’UE et

du représentant au Commerce Michael Froman, pour les États-Unis. La prochaine réunion se tiendra le 19 mai,

à six jours des élections européennes, sans que les citoyens ne soient informés de l’état d’avancement des pourparlers.

L’objectif de la Commission est de fonder la plus grande zone de libre-échange au monde, qui pèserait 30 %

du commerce mondial. Celle-ci aurait deux avantages : donner un coup de pouce de 0,5 % du PIB à l’économie

européenne d’ici à 2027 et faire baisser les prix. C’est ce que défend une étude officielle, publiée par la Commission

en septembre. D’autres évaluations sont moins laudatrices, telle celle de la Fondation autrichienne pour la recherche

et le développement, qui estime que ces gains sont limités et pèseront sur les comptes publics : la diminution

des droits de douane entraînerait une perte de 20 milliards d’euros pour le budget européen au cours

des dix prochaines années, et les États devront trouver 1,4 milliard d’euros par an pour faire face

aux dépenses de chômage. En effet, entre 430 000 et 1,1 million de personnes devraient changer d’emploi

du fait des restructurations nécessaires.

Mais le pire n’est pas là.

Lire notre cahier spécial de huit pages de décryptage du projet de traité transatlantique dans l’Humanité de ce mercredi

14 mai.

Européennes : Trois idées fausses qui favorisent l’abstention

 

 Trois idées fausses qui favorisent l’abstention

 

  On nous annonce une abstention record aux élections

  européennes du 25 mai prochain. Et ce seraient, comme toujours,

  les citoyens les plus en difficulté qui seraient les plus enclins

  à se désintéresser de ce scrutin – plus particulièrement parmi celles

  et ceux qui ont été déçus par la « gauche » au pouvoir. Or, autant

leur exaspération est légitime – envers cette Europe comme à l’égard du gouvernement ! -

autant se priver d’un vote vraiment de gauche aux élections du 25 mai serait une erreur fatale.

Trois idées fausses méritent d’être clarifiées à ce propos.

 

• La première concerne le Parlement européen : « il n’a aucun pouvoir! » entend-t-on fréquemment.

Répétons donc une fois de plus ce fait majeur: les fameuses « directives de Bruxelles », telles celles qui libéralisent

les services publics ou organisent la mise en concurrence des travailleurs en Europe n’existent que

parce qu’une majorité de parlementaires européens les ont adoptées ! Ainsi, la  directive sur les « travailleurs

détachés » aurait pu être sensiblement modifiée si les amendements de notre groupe de la « Gauche unitaire

européenne » (conformes aux demandes des syndicats) avaient été plus largement soutenus. On aurait été

en position de force vis-à-vis des gouvernements les plus libéraux. Il y a plus : les députés européens auront

à approuver ou à rejeter la future Commission européenne; ils pourront à tout moment la renverser; ils auront

également à approuver ou à rejeter le futur (éventuel) traité sur le « Grand marché transatlantique » – ce projet

diabolique des ultra-libéraux. Etc…

Aussi, l’abstention est-elle contre-productive : elle renforce les partisans

de l’Europe libérale au lieu de conforter l’opposition de gauche à cette Europe-là !

 

• Par ailleurs, à entendre les grands média – qui font une cour obscène au Front national – ,

il faudrait s’attendre à ce que le prochain Parlement européen soit une chambre brune envahie

par les amis des Le Pen de toute l’Europe. La voix de la gauche critique serait noyée sous le flot populiste !

A quoi bon aller voter, s’il en était ainsi ! Le problème, c’est que la réalité est tout autre ! Selon les toutes dernières

projections en sièges, à partir des enquêtes d’opinion en Europe, notre groupe de la « Gauche unitaire » augmenterait

le nombre de ses membres de quelque…50% -du jamais vu !- et frôlerait la troisième place, très loin devant

toute la coalition des extrêmes droites, qui n’est même pas assurée, à ce stade, de pouvoir constituer un groupe !

Raison de plus de contribuer à ce rapport de force par votre bulletin de vote !

[Lire la suite sur le blog de Francis Wurtz]

 

Voir également l’article de Raoul-Marc Jennar sur le même sujet qui apporte son éclairage sur les raisons

de voter Front de Gauche. 

 

Non au poulet à la javel dans nos assiettes !

 

       Des « actions choc » contre le traité transatlantique

 

Eugénie Barbezat - humanite.fr – 14 mai 2014

  Déguisés en poulets, l’équipe du Front de gauche

  d’Ile-de-France en campagne pour les élections

  européennes, sensibilise les citoyens sur l’insécurité

  alimentaire incluse dans le projet de Grand Marché

  Transatlantique.

 

 

A une semaine du scrutin européen, les membres de l’équipe du Front de gauche qui portent la candidature

de Patrick Le Hyaric en Ile-de-France se mouillent ! Ils n’ont pas hésité à enfiler des costumes de poulet,

avant de se rendre ainsi déguisés dans les piscines parisiennes afin de sensibiliser les nageurs  au risque

de retour de poulets américains contenant du chlore, dans leurs assiettes si le traité transatlantique

sur le grand marché transatlantique (GMT), qui va être débattu à l’Assemblée nationale le 22 mai*, était voté.

Il s’agirait d’un grave recul en terme de normes sanitaires puisque, depuis 1997, la vente de volailles en provenance

d’outre-Atlantique dans l’Union Européenne est interdite à cause des méthodes de désinfection au chlore utilisées

par les éleveurs pour lutter contre les salmonelles dans les élevages.

En Europe, aucun traitement chimique contre les éventuelles contaminations n’est autorisé et le contrôle continu

tout au long de la chaîne est privilégié. Ce procédé, plus coûteux, respecte davantage le bien-être des animaux

et vise à une production de meilleure qualité.

Or, les négociateurs américains du fameux traité veulent faire du poulet un test pour évaluer

la volonté des européens de relativiser leurs règlements pour renforcer les liens commerciaux

bilatéraux. Selon la chambre de commerce américaine, l’exportation de poulet pourrait représenter jusqu’à 117 millions

d’euros par an. La perspective de voir vendue de la «volaille à l’eau de javel» soulève la colère des unions

de consommateurs, des agriculteurs et du Front de Gauche qui en a fait l’un des thèmes majeurs de sa campagne

européenne.

« Les peuples européens ont compris que l’Europe qui protège n’est qu’un mensonge.  Si le grand marché

transatlantique voir le jour, il n’y aura plus de barrières douanières, les normes sanitaires et sociales

tomberont.», explique Patrick Le Hyaric, qui promet d’autres démarches insolites de « la brigade des poulets anti-GMT »

(voir vidéo du premier épisode ci-dessous) pour interpeler les électeurs qui sont appelés aux urnes le 25 mai.

*Le 22 mai, les députés du Front de gauche à l’Assemblée nationale soumettront dans leur niche parlementaire

une proposition de résolution pour réclamer la suspension des négociations sur le traité de libre-échange transatlantique.

 

http://www.dailymotion.com/video/x1u5mdf

sur dailymotion

Voir l’épisode 2 

Pacte de responsabilité ou pas, les grands patrons s’en sortent bien

 

TRAVAIL ET CAPITAL

Rémunérations : les dirigeants d’entreprises françaises

sont-ils prêts à une remise en cause ?

 

   par Ivan du Roy, Olivier Petitjean

  Pacte de responsabilité ou pas, la remise en cause

  des pratiques de rémunération des dirigeants

  d’entreprises françaises n’est pas à l’ordre du jour.

  Illustration des aberrations actuelles, une entreprise

  comme Sanofi verse plus de huit millions d’euros

  à son directeur général tout en continuant à additionner

  les aides publiques et supprimer des emplois.

  Le géant pharmaceutique constitue l’un des exemples

  les plus extrêmes des profonds déséquilibres

qui caractérisent la gestion des grandes entreprises françaises et la vision du monde de leurs dirigeants.

Malgré les titres de la presse économique sur la baisse de leur rémunération « pour la troisième année consécutive »,

les patrons des grandes entreprises françaises s’en sortent plutôt bien, avec 2,25 millions d’euros de rémunération

en moyenne pour 2013, sans compter la rémunération en actions, qui peuvent s’élever à plusieurs millions

supplémentaires.

Derrière les cas extrêmes (comme les 16,3 millions d’euros de dividendes que s’octroie cette année Arnaud

Lagardère), c’est l’attitude de deux des principaux leaders patronaux français, Pierre Gattaz et Denis Kessler

qui constitue, selon Mediapart, un « symbole désastreux » quant au succès du « pacte de responsabilité » voulu

par le gouvernement français :

Lundi, Le Canard enchaîné révélait que Pierre Gattaz, en tant que PDG de l’entreprise Radiall,

s’était accordé une hausse de 29 % de sa rémunération pour la porter à 426 000 euros.

Le lendemain, Denis Kessler, comme PDG du groupe de réassurance Scor, se faisait voter

une augmentation de 28 % de la part variable de son salaire à 1,3 million d’euros,

sa rémunération totale dépassant les 5 millions d’euros, stock-options et actions de

préférence comprises.

L’attitude d’un Pierre Gattaz et d’un Denis Kessler n’est-elle pas le préambule de ce qui

risque de se passer par la suite ?

Les 30 milliards d’euros supplémentaires – qui viennent s’ajouter à quelque 175 milliards

d’euros d’allégements et niches fiscales existants – accordés aux entreprises, ne vont-ils

pas servir à améliorer les dividendes et les rémunérations des dirigeants plutôt

qu’à l’investissement et à l’emploi ? Tout cet argent ne va-t-il pas être dépensé en pure

perte ?

Lire l’intégralité de l’article sur le site de Mediapart.

 

Sanofi, un cas d’école

Le cas Sanofi semble une parfaite illustration de la logique

économique qui prévaut dans les groupes français,

derrière les débats sur le « coût du travail » des salariés

en bas de l’échelle.

L’Assemblée générale du groupe a d’ailleurs été perturbée

à la fois pas les syndicalistes de l’entreprise et par des journalistes

venus interpeller les dirigeants de l’entreprise sur les disparités

salariales criantes en son sein.

40 % d’augmentation en quatre ans : la rémunération accordée

  par le groupe pharmaceutique à son directeur général

Christopher Viehbacher ne connaît pas les affres de l’austérité.

[Lire la suite sur l’Observatoire des multinationales]

Image1 : Jared Rodriguez / t r u t h o u t CC

Source image 2

Traité de libre-échange transatlantique : protection sociale et droits syndicaux, des obstacles au commerce ?

 

ACCORD-EUROPE-ÉTATS-UNIS

Pourquoi le traité de libre-échange constitue une menace

pour le droit du travail et l’action syndicale

 

  par Rachel Knaebel 12 mai 2014

  La zone de libre échange, en cours de négociation

  entre l’Union européenne et les États-Unis, risque

  de mettre à mal les normes environnementales et

  sanitaires européennes, et de permettre

  aux multinationales de porter plainte contre les États

  européens.

 

Le futur traité constitue aussi une menace pour l’exercice du droit syndical et plusieurs protections

sociales, comme le salaire minimum. Car les États-Unis ne reconnaissent pas la plupart

des conventions fondamentales de l’Organisation internationale du travail.

La protection des travailleurs sera-t-elle bientôt considérée comme une entrave au commerce,

passible de poursuites ?

 

  Les droits des travailleurs, l’exercice de la liberté syndicale et la prévention

  de la santé au travail sont-ils menacés par l’accord commercial en cours

  de négociation entre l’Europe et les États-Unis ? C’est ce que craignent

  les syndicats européens.

  Le traité commercial transatlantique, appelé PTCI pour « Partenariat

  transatlantique de commerce et d’investissement » – mais aussi TTIP

ou Tafta – est négocié dans l’opacité depuis juillet 2013 (Voir notre enquête). Les électeurs ne savent pas

grand chose des discussions. Les gouvernements et les députés européens en sont tenus éloignés.

C’est la Commission européenne qui négocie le traité directement avec l’exécutif états-unien.

Le traité vise à instaurer une vaste zone de libre échange : 29 États, 820 millions d’habitants, séparés

par l’Atlantique nord. Élimination des droits de douanes, suppression des « obstacles non-tarifaires » au commerce

(licence d’exportation, contrôle qualité des importations…), harmonisation des normes et des réglementations,

tels sont les sujets sur la table des négociations. Les normes européennes en matière sociale ou environnementale

pourraient ainsi être jugées trop contraignantes. Un tel traité pourra par exemple ouvrir les ports européens

à l’arrivé du bœuf aux hormones américain.

Les États-Unis, mauvais élève des droits des travailleurs

Autre point sensible : les mécanismes de « protection des investissements ». Ceux-ci permettent aux multinationales

états-unienne et européennes qui s’estimeraient « discriminées » par une réglementation de réclamer des indemnités

aux États, devant des tribunaux d’arbitrage privés, si elles jugent leur investissements mis à mal. De tels tribunaux

d’arbitrage existent déjà. Et leurs « arbitrages » se font le plus souvent en faveur des intérêts privés (voir notre article).

Grâce à eux, des entreprises européennes ont par exemple engagé des poursuites contre l’augmentation

du salaire minimum en Égypte ou contre la sortie du nucléaire décidée par l’Allemagne en 2011. La seule menace

d’une plainte, contre l’interdiction d’un produit jugé toxique, d’une technique d’extraction ou du travail le dimanche

par exemple, peut parfois suffire pour faire tomber les décisions d’États au profit des entreprises.

[Lire la suite sur Basta !]

Photo1 : Photothèque du mouvement social

TAFTA : un projet de verrouillage de la gouvernance mondiale au seul profit des grandes entreprises

Retour à l’emploi des chômeurs de longue durée : le point de vue de la CGT

 

Retour à l’emploi des chômeurs de longue durée :

« Refuser le tour de passe-passe et choisir l’alternance »

 

Contrairement à ce qu’a récemment prétendu le gouvernement,

  encore une fois sous la pression d’un patronat à l’affût

  de nouvelles baisses de « charges » tous azimuts, ce n’est pas

  l’apprentissage qui peut répondre au défi du retour à l’emploi

  des chômeurs de plus de 50 ans, mais le renforcement et la mise

  en œuvre effective de dispositifs de professionnalisation

  comme l’alternance

   Derrière un effet d’annonce qui ressemble davantage à

  du « charity business » qu’à une politique cohérente

et concertée pour l’emploi durable, un tour de passe-passe

se dessine : on assiste ainsi au retour des préconisations du Rapport Boissonnat qui, à la fin des années 90,

proposait la mise en place d’un contrat d’activité, avec un revenu garanti sur 5 ans, contre la possibilité

de prêt de salariés entre entreprises autant que de besoin…

Face à la pénurie de main-d’œuvre liée aux transitions démographiques, énergétiques, technologiques

et environnementales, le patronat cherche, encore une fois, à mettre en place un nouveau type contrat de travail

si possible moins rémunéré, ou payé par les collectivités locales, afin de capter un salariat précarisé et l’enfermer

dans un sous-contrat de travail.

Dans cette tentative, il rencontre, de nouveau, l’oreille bienveillante d’un gouvernement qui, depuis le début

du quinquennat, entretient de graves confusions entre la formation initiale et la formation tout au long de la vie et,

par répercussion, sur la place et le rôle des différents contrats existants.

La CGT rappelle que le contrat d’apprentissage est en effet un contrat relevant de la formation initiale,

en complémentarité avec la voie scolaire d’enseignement professionnel. Son but est d’amener un jeune

en formation à une certification professionnelle, facilitant son insertion professionnelle comme sa poursuite d’études.

Ouvrir l’apprentissage aux privés d’emploi de longue durée en dénaturerait la fonction. Laisser faire renforcerait

encore la confusion entretenue par le Ministère du Travail entre formation initiale et continue, en portant préjudice

aux deux systèmes de formation.

Si le projet du gouvernement voyait le jour, quel serait, dès lors, le rôle des contrats de professionnalisation,

également appelé « formation en alternance », dont le but est justement l’insertion dans l’emploi ?

[Lire la suite sur humanite.fr]

 

15 mai : journée de mobilisations unitaire dans la Fonction publique

 

Pour les salaires, l’emploi, les missions publiques, contre l’austérité

 

   Cliquer sur l’image pour lire le tract unitaire

  Face à l’absence de négociations salariales dans la fonction publique

  et la dégradation de l’emploi public, cinq millions de fonctionnaires sont

  appelés à se rassembler, à manifester, le 15 mai prochain, à l’appel de sept

  organisations syndicales (CGT, CFDT, CFTC, FSU, Solidaires, Unsa, FA-FP).

  Concernant la politique salariale, les syndicats de fonctionnaires dénoncent

  le blocage de la valeur du point d’indice, le ralentissement des avancements,

  stagnation des grilles[ indiciaires.

  « La politique salariale privilégie l’individualisation des rémunérations

  au détriment du dispositif collectif. La part des primes et indemnités augmente

  par rapport au traitement de base ».

Sur le volet de l’emploi, ils dénoncent « la précarisation de l’emploi public et la multiplication des emplois à temps

incomplet ».

« Pour tous et partout sur le territoire », les organisations syndicales réclament « des services publics efficaces

qui répondent aux besoins d’aujourd’hui et qui anticipent ceux de demain. »

Ukraine : « les peuples d’Europe n’ont pas à mourir pour les oligarques ! » (Patrick Le Hyaric)

 

Patrick Le Hyaric : Ukraine, les peuples d’Europe n’ont pas

à mourir pour les oligarques !

 

sur youtube

Patrick Le Hyaric

Abrahim Saravaki – 11 mai 2014

« Nous sommes dans un climat de tension  extrême » dit, ce dimanche, Patrick Le Hyaric, Député au Parlement européen, au sujet de la crise en Ukraine.  Le Directeur de l’Humanité  précise « d’un côté l’Union européenne et les Etats Unis souhaitent que l’Ukraine soit intégrée à l’UE en négligeant la promesse donnée du temps de Gorbatchev… et de l’autre côté, la Russie fait pression en développant le nationalisme russe… »

 

Ukraine : Référendum sous haute tension

Pour Poutine, la sécurité de la Russie se joue en Ukraine

Grève des mineurs de 1948 : Quand un gouvernement socialiste usait et abusait de la répression syndicale et faisait tirer sur des ouvriers…

Le bloc-notes de Jean-Emmanuel Ducoin.

 

Mineur(s): à la mémoire des gueules noires de 1948

 

Quand un gouvernement socialiste usait et abusait de la répression

syndicale et faisait tirer sur des ouvriers…

 

   35 000 soldats dans le Nord Pas-de-Calais

   photo : Anzin, octobre 1948

  Travailleurs. « Le renouvellement de ces attaques

  sauvages oblige le gouvernement à décider que,

  à l’avenir, les forces de l’ordre, lorsqu’elles seront

  ainsi assaillies, pourront se défendre après les sommations

  nécessaires. »

  Ainsi parle François Mitterrand.

 

Nous sommes en 1948, la grande grève des mineurs du Nord-Pas-de-Calais vient de s’achever

par une répression d’une rare violence, et les « forces de l’ordre » en question, au service

du gouvernement socialiste de l’époque, ont répondu aux instructions du ministre de l’Intérieur,

Jules Moch, sorte de Clemenceau au petit pied, donc plus dangereux encore que son triste prédécesseur.

Les « attaques sauvages » évoquées par Mitterrand, alors secrétaire d’État à la présidence du Conseil,

ne sont rien d’autre que des faits de grève, menés par les ouvriers des mines de France en rébellion

contre les décrets signés par Robert Lacoste, ministre de l’Industrie, qui, d’un trait de plume, venait

de leur supprimer les acquis sociaux obtenus à la Libération.

Ces travailleurs de la terre noire ne sont pourtant pas n’importe qui. Résistants pour la plupart,

militants CGT et/ou communistes, ils avaient été les acteurs courageux d’une grève pour l’histoire,

en 1941, déjà à l’appel de la CGT et du PCF clandestin, pour « du savon et du pain », acte de résistance

et d’espoir au cœur de la nuit noire. Ce sont ces mêmes hommes, ces mêmes familles, qui se battent

pour les salaires et la dignité de leurs droits, que le gouvernement socialiste de 1948 traite comme

des ennemis. La même année, la CGT a remporté haut la main les élections professionnelles et organisé,

dans la foulée, un référendum auprès des mineurs : 89 % votent pour la grève dans le Nord-Pas-de-Calais.

Ils cessent le travail le 4 octobre, dans l’unité syndicale. L’action se durcit. Le gouvernement lance les CRS,

la gendarmerie et l’armée. Bilan ? Six morts, 2 000 arrestations, autant de condamnations à la prison

et des centaines de vies brisées.

Gauche. L’histoire est bien connue des lecteurs de l’Humanité, hélas moins du « grand public »,

qui découvrira avec plaisir et stupéfaction, n’en doutons pas, le très beau livre de la journaliste

du Canard enchaîné, Dominique Simonot, Plus noir dans la nuit (éditions Calmann-Lévy), récit circonstancié

de ces événements, réalisé avec les témoignages directs des derniers héritiers vivants.

Toute leur vie, ces gueules noires ont réclamé compensation, et il leur a fallu attendre 2011¹ et un arrêt

de la cour d’appel de Versailles pour que dix-sept d’entre eux, anciens employés des Charbonnages

de France, perçoivent 30 000 euros d’indemnisation pour licenciement abusif et discrimination.

L’épisode judiciaire soldait l’une des plus longues batailles de l’histoire syndicale.

[Lire la suite sur humanite.fr]

 

¹  Grève de 1948 : charbons gagnants

Grève des mineurs de 1948 (Pierre Outteryck)

Humour et Politique

 

Clic sur l’image pour agrandir

vu sur Moissac au Coeur