Repos dominical, le gouvernement souffle le chaud et le froid

 

Groupe Communiste Républicain et Citoyen :

Repos dominical, le gouvernement souffle le chaud et le froid

 

Jean-Paul Bailly, qui avait été chargé par le Gouvernement de formuler

des propositions concernant le travail le dimanche, vient de remettre

ses conclusions.

Un rapport qui préconise tout à la fois de maintenir le principe du droit

au repos dominical qui : «doit rester un jour différent, de ressourcement »,

tout en affirmant la nécessité d’offrir davantage de choix aux responsables

territoriaux et aux commerçants pour ouvrir les magasins le dimanche

dans le but d’assouplir les règles en vigueur.

A la suite de cette présentation,  le Premier Ministre a annoncé vouloir

parvenir à l’élaboration d’une nouvelle loi courant 2014 pour « clarifier »

les règles.

Les sénatrices et sénateurs du groupe Communistes Républicain et Citoyen s’étonnent que le Premier Ministre

n’ait pas fait référence à la proposition de loi présentée et adoptée par le Sénat de Gauche le 9 décembre 2011,

à l’initiative d’Annie DAVID – Présidente de la Commission des Affaires Sociales et Sénatrice CRC de l’Isère –

qui modifie le cadre législatif, afin que les droits des salariés soient renforcés.

Cette proposition de loi, dans l’attente que le Gouvernement face le choix de l’inscrire à l’ordre du jour de l’Assemblée

Nationale prévoit expressément que tous les salariés qui travaillent le dimanche – à titre régulier comme occasionnel –

puissent «bénéficier de droit d’un repos compensateur  et d’une rémunération au moins égale au double

de la rémunération normalement due pour une durée équivalente ».

Elle renforce également le volontariat en prévoyant  que « l’employeur demande chaque année à tout salarié

qui travaille le dimanche s’il souhaite bénéficier d’une priorité pour occuper ou reprendre un emploi ressortissant

à sa catégorie professionnelle ou un emploi équivalent ne comportant pas de travail le dimanche ».

Elle prévoit enfin qu’après l’adoption de cette loi, plus aucun nouveau périmètre d’usage de consommation exceptionnel

ne pourra être délimité, afin d’empêcher l’extension continue des zones où les salariés travaillent – «bon gré mal gré » –

le dimanche.

Pour le groupe CRC, une révision de la loi MALLIE est effectivement souhaitable, à la condition que celle-ci n’entérine

pas de nouvelles dérogations et n’ait pas pour effet d’étendre les zones où les salariés travaillent le dimanche.

Elle doit avoir pour objet de protéger les salariés et de réaffirmer la nécessité de conserver  la priorité donnée

à l’humain et à la société, sur la consommation permanente. 

Paris, le 02 décembre  2013.

Lire aussi :  Le rapport Bailly ouvre les vannes du dimanche

 

45 jours de travail par an pour payer leurs dividendes aux actionnaires

 

Le temps des rentiers

 

Par Guillaume Liégard| 4 décembre 2013

La formule est célèbre, « un petit dessin vaut mieux qu’un long discours ».

Le graphique reproduit dans cet article en est sans doute un bel exemple.

Il représente les dividendes versés dans les entreprises en jours de travail de 1981 à 2012.

 

45 jours de travail par an pour payer leurs dividendes

aux actionnaires

 En un seul coup d’œil, la dégradation produite par trente années

  de contre-réformes libérales se révèle dans sa brutalité :

 en 1981, les dividendes versés aux actionnaires représentaient

10 jours de travail par salarié dans les sociétés non financières,

en 2012, ils en représentent 45 jours. Dit autrement, un salarié

travaille 45 jours par an, soit 9 semaines, uniquement pour payer

les dividendes des actionnaires.

Source www.cgt.fr

 

Les modifications dans la répartition capital/travail sont observées depuis bien longtemps. Ainsi des études [1]

sur la part des salaires dans la valeur ajoutée montrent une forte diminution de ceux-ci aux profits

de la rémunération du capital. On sait aussi que la part des dividendes versés aux actionnaires est passée de 4%

de la masse salariale en 1980 à 13% aujourd’hui. Dans un livre très remarqué, Le capital au XXIème siècle,

Thomas Piketty présente la dynamique de la répartition des revenus et des patrimoines depuis le XVIIIème siècle

et démontre que le capitalisme contemporain est un capitalisme de rentiers. La force du graphique produit

par la CGT est sans doute de rendre cette réalité accessible à tous.

Notes

[1] Par exemple celle-ci de l’économiste Michel Husson : hussonet.free.fr.

Pierre Laurent invité du Talk Orange / Le Figaro (02/12/13)

 

Pierre Laurent – Le Talk Orange/Le Figaro – 02/12/13

http://www.dailymotion.com/video/x17wbpv

sur dailymotion

Par Lefigaro.fr

Que signifie une « guerre humanitaire » ?

 

Que signifie une « guerre humanitaire » ?

« Les médias sont les premiers mécanismes de destruction

massive » (Resumen Latinoamericano)

 

Enric LLOPIS

 Dans les milieux alternatifs circule principalement l’idée que les grandes

 entreprises de médias et, par extension, les médias qu’elles contrôlent,

 sont des armes dans les mains des puissants pour développer les guerres

et contrôler le pouvoir.  Mais la politologue Ángeles Díez est allée un pas

plus loin : ces grands groupes commerciaux sont « en eux-mêmes la guerre

et le pouvoir ». De fait, leurs principaux intérêts souvent ne se trouvent même pas dans les milieux

de la communication, mais dans le secteur du pétrole et autres domaines de l’économie.

Il suffit de s’en remettre aux preuves. L’industrie militaire et les entreprises de médias, de relations publiques,

sont celles qui déplacent le plus d’argent dans le monde. « Nous nous trouvons vraiment devant un grand

commerce », estime Diez. Pour analyser la notion de propagande, il ne faut pas tomber dans le simplisme.

Ángeles Díez la considère au sens large : « La propagande est un système complexe dans lequel ne participent

pas seulement les milieux de la communication ; elle circule dans tous les espaces de sociabilité (dans les écoles,

dans la rue, dans les cafés) ». Quant à la propagande de guerre, elle utilise des mécanismes chaque fois plus

sophistiqués et efficaces, car la manipulation grossière reste beaucoup plus facile à découvrir par le public.

Un de ces mécanismes est de « vendre » la guerre comme « humanitaire ». Cela a été testé, rappelle Ángeles Díez,

pour la première fois dans le conflit de Yougoslavie (1999) et ce système s’est répété depuis dans les guerres

d’Afghanistan, en Irak, en Libye et en Syrie. Que signifie une « guerre humanitaire » ? D’abord, « en appeler

aux émotions et à la bonne conscience des gens ; mais aussi présenter le conflit en termes manichéens,

comme une guerre entre le bien et le mal ; en plus, l’ennemi incarne une méchanceté absolue qu’il faut personnaliser,

par exemple dans la personne de Saddam Hussein, Khadafi, ou Bachar El Assad ». De la même manière, on multiplie

les appels à la « liberté » et à la « démocratie ».

Ángeles Díez rappelle comment, déjà en 1981, l’écrivain Julio Cortázar a donné l’alerte dans une conférence,

relatée dans le quotidien El País, sur la manipulation des mots. Comment, à l’égal de ce que fit en son temps le fascisme,

les États-Unis et son empire se sont approprié des termes comme « démocratie » et « liberté » pour en dégénérer l’usage.

[Lire la suite sur Le Grand Soir]

Humour et Politique

 

vu sur Moissac au Coeur