Le rapport qui a imposé les politiques d’austérité était truffé « de graves erreurs » !

 

Le rapport qui a imposé les politiques d’austérité

est totalement faux

 

Une étude influente signé en 2010 par deux

économistes de renom et qui concluait

qu’une dette élevée dans les pays riches

s’accompagnait nécessairement

d’une récession, donc imposait des mesures

d’austérité, était truffée « de graves erreurs ».

 

C’est ce qu’ont découvert trois universitaires américains dans des travaux récents.  »Cette étude a été

abondamment citée pour appuyer l’idée que la dette publique était la question du jour. Mais leurs auteurs

ont commis de graves erreurs », a affirmé ce jeudi à l’AFP l’un de ces universitaires, Michael Ash,

professeur d’économie à l’Université Amherst du Massachusetts.

Harvard et FMI

L’étude controversée est l’œuvre de deux économistes de Harvard, Carmen Reinhart et Kenneth Rogoff,

ancien chef économiste du Fonds monétaire international entre 2001 et 2003. Dans leurs travaux publiés

en 2010, ils avaient conclu que les périodes où la dette publique des pays riches avait dépassé 90%

de leur produit intérieur brut correspondaient, en moyenne, à des récessions de l’ordre de -0,1%.

Publiée en plein cœur de la crise de la zone euro, cette étude a été abondamment commentée et a

notamment servi de référence aux républicains lors de la campagne présidentielle américaine pour pousser

à plus d’austérité et moins de dépenses publiques.

Série d’erreur et tri des données

Les travaux publiés cette semaine par les trois économistes du Massachusetts aboutissent à une conclusion

radicalement différente : en étudiant la même période, ils estiment que la croissance économique des pays

avec ce ratio de dette a en réalité été de +2,2%.

« Tout cela est parti du travail d’un de nos étudiants qui n’arrivait pas aux mêmes résultats que Rogoff

et Reinhart. Nous avons travaillé dur sur la question pour finir par découvrir qu’ils avaient commis une série

d’erreurs », a ajouté M. Ash.

Dans leur étude, les trois universitaires accusent même leurs collègues d’Harvard d’avoir procédé « à un tri

des données » et assurent que leurs nouvelles conclusions doivent conduire à revoir « les objectifs d’austérité »

défendus en Europe ou aux États-Unis.  »Ce serait vraiment une très mauvaise décision pour un gouvernement

d’utiliser ce seuil de 90% », estime M. Ash. De quoi remettre en question les politiques d’austérité imposées

par l’Union européenne, le FMI et la Banque centrale européenne, reprises à leur compte par le gouvernement

français dans son programme de stabilité publié ce mercredi.

[Lire la suite sur humanite.fr]

(re)Lire également :

Quand le FMI avoue s’être trompé sur les effets de l’austerité  (+ Entretien avec Dany Lang, économiste membre

du collectif des « économistes atterrés »)